mpsv

O ČEM TO ZDE JE? (Souhrn)
Tento blog dokumentuje to, jak Ministerstvo práce a sociálních věcí (Mpsv) má v úmyslu někoho (mě - a možná je nás takových "ODSouzenců" více) dostat na úplné finanční (existenční) dno...
Lakonicky jednovětně shrnuto : Oni si intrikově nezdůvodněně vymysleli něco, co věděli, že nesplním - resp. ono to ani splnit nejde... - no a pak na mě uvalí svou zničující 4měsíční sankci...
Sled událostí konkrétněji.
Vše začalo na ÚP Brno-město na Polní v listopadu 2024. Od listopadu mám totiž zvýšený nájem (o 5 tis) - avšak Polní mi "Příspěvek na bydlení" hradí jen ve výši toho předchozího nájmu ( = cca o 5 tis méně) - ten nový nájem se prý (snad) promítne (vezme v potaz) až do "PnB" v dalším kvartálu (II.Q/25)... A Doplatek na bydlení ("DnB" - který tímto nutně potřebuji) "obhospodařuje" ÚP Brno-město na Křenové. Jenže tady to v prosinci začalo "zostra"...
To mi zde po letech vyměnili dobrou (normální) sociální pracovnici za "likvidační inkvizitorku", která mě (možná "nějak navedeně") svými nesmyslnými absurdními požadavky resp. "ataky" uvedla do nenormálního stavu resp. do finanční nouze. Např. ona chtěla namísto výpisu kvartálního příjmu (což se běžně právoplatně dělá - a na což je i Formulář na Polní a firmy jsou na to zvyklé) doložit výpisy měsíční (což tedy bylo velké překvapení a nastaly problémy - pro mě i pro firmu...) - paní na informacích na Polní mi pak řekla, že ten kvartální Formulář je plně postačující - s tím se tedy paní Štefková "nakonec smířila"... Hlavní věc pak byl ten její atak "ohledně účtu" - což následně vedlo k peněžní sankci - a tuto "finanční paralýzu" pak dokonalo (resp. ji velmi pravděpodobně "svými instrukcemi" i samo začalo), jakožto nadřízený rozhodující orgán, zmíněné Mpsv - o čemž svědčí můj přípis č.11 (viz Korespondence) - v návaznosti na mé Odvolání (č.7) je tento VYTĚŽUJÍCÍ přípis (č.11) základově meritorně vypovídající...
Avšak shrnu i zde ("mimopřípisově"), o co meritorně jde. (Je to zde i takový "psychologicky aspektový rozklad" věci).
Z důvodu exekucí (NEOPRÁVNĚNÝCH PROTIPRÁVNÍCH PROTIZÁKONNÝCH - Tr.oznámení + Žaloby neřešeny!!) nemohu mít vlastní bankovní účet - resp. ho mám (NEOPRÁVNĚNĚ PROTIPRÁVNĚ PROTIZÁKONNĚ) zablokován... V tehdejší práci však účet na zasílání mzdy vyžadovali, jinak by mě propustili - proto mi někdo známý účtově vypomohl a mzda mi byla zasílána na jeho účet. Pozn.: V exekucích (narozdíl ode mě oprávněných) je hodně lidí - a aby mohli pracovat, tak to pak řeší takto tím "náhradním (vypůjčeným) účtem"...
V prosinci - po výměně mé soc. pracovnice - si tato nová (A.Štefková) "všimla", že na firemní výplatnici "mám uveden účet", a žádala doložení kdo tento účet vlastní, kdo s ním disponuje + výpisy z tohoto účtu (= což obnáší, aby ten vlastník toho účtu zašel do té své banky a toto potvrzení, resp. ty výpisy, dodal paní Štefkové). Samozřejmě by asi bylo značně složité, abych někoho, kdo mně "na dobré slovo" svůj účet půjčil, k tomuto úkonu přiměl - a ani bych to nechtěl ho k něčemu takovému (zbytečnému a možná i nebezpečnému) nutit - tedy nehl. k tomu, že s tím člověkem, když mi odevzdal poslední mzdu, jsem už pak nebyl ve styku... (a obecně vzato - dotaz : Co kdyby se třeba odstěhoval, byl nějak zaneprázdněn, onemocněl, zemřel?...)  No, přiznám se, že jsem tomu požadavku napřed vůbec nevěřil. Myslel jsem, že vzhledem k tomu, co oni o mně za ta léta všechno vědí (že jsem byl vždy součinný a vše jsem plnil + navíc jsou u mě ty neblahé neperspektivní životní okolnosti...), tak že tento podivný (a reálně nezrealizovatelný) příkaz snad nemyslí vážně.... Ano, obecně vzato investigovat "sociálnímu žadateli" účty s ním spjaté, tedy zda-li nemá nějaké "boční příjmy", je dozajista správné - ale jednak to oni (tedy stát) mohou udělat jednoduše sami (tady v tomto případě by si mohl stát vyjednat výjimku - tedy pokud už ji nemá - neboť v tomto státě je možné cokoliv...) - a druhak ono je potřeba to brát "důvodně individuálně" (např. když ten sociální žadatel je nepatřičně sebevědomý, noblesně oblečen, ověšen zlatými řetízky a na sociálku si jezdí autem...). Ale vzhledem k té mé situaci, k té mé nutnosti (odsouzenosti) dožít na minimální hmotné nouzi + nemít žádné peníze na nutné bytové inovace (předmětů denní potřeby) a na jiné (např. zdravotní) výdaje si snad oni mysleli, že si snad nějak NEPATŘIČNĚ DRZE "účtově ulívaně přilepšuji"??.. No to by teda byla TROUFALÁ OPOVÁŽLIVOST v té mé situaci myslet na zadní kolečka a chtít mít něco v záloze ("v železné zásobě"), kdyby přišlo něco nenadále neočekávaného... - to by teda byl opravdu STRAŠNÝ DRZÝ TRESTNÝ ČIN.... (no... měli by si takovýto vyjímečně trapný pocit nuznosti a neperspektivní deziluze sami zakusit... no a jinak je to tedy i "jistý vděk" za to, že oni /stát/ si užívají moje zcizené /pohledávkově mi doposud nezaplacené/ milióny... Takže mnohamiliónový státní dlužník nasadí svému věřiteli okovy a pak pečlivě šmíruje, aby ten vězeň náhodou neměl nějaký "nepatřičný nadsociální nadstandard"...). No, pokud jde o ten "podezřelý účet", tak oni dobře vědí, jak to účtově mám + taky vědí o mé "nucené samotce" (kterou řídí) = tedy že nemám nikoho tak dobrého známého, který bude ochoten něco pro mě "dosvědčovat" alias "pálit si za mě (příliš /nekonformně/ pravdivého) prsty"... (Zase obecně vzato - dotaz alias psychologický vhled : Co když ten dotyčný situačně pomáhající "účtový zapůjčitel" prostě a jednoduše NEBUDE CHTÍT nic "součinně dokládat"?... - a bude mít na to právo... resp. psychologicky vzato /z lidského hlediska/ se takovéto odmítnutí "intimního ataku" reálně jeví jako velmi pravděpodobné /normální/ a dá se to naprosto pochopit... - tedy nehl. k tomu, že na takovýto jen "lehce sdělený" požadavek tomu dotyčnému zapůjčiteli přijde odpověď "ty ses zbláznil, to nemyslíš vážně" - a v důsledku toho pak asi skončí nejedno přátelství...).  Jsem vyjímečná "exponovaná osoba", takže o mně "ti nahoře" vědí všechno (i od koho jsem si účet půjčil) - a jenom to tedy na mě zkoušeli, zda-li se této jejich (vzhledem k okolnostem) "absurdní komedie" zúčastním resp. se jí podvolím... = viz ta úvodní symbolická fotka - ty symbolické "okovy"... Paní Štefkové jsem se ptal i na to, zda-li chtít výpisy z cizího účtu je legitimní, zda-li na to vůbec mají právo (bankovní tajemství - zásah do soukromí - právní legitimita - chtěl jsem ji doložit) + místopřísežně jsem prohlásil (chtěl jsem zápis), že účet můj není a že mi sloužil jen k mzdovému účelu. Místopřísežné čestné prohlášení je běžný dostačující institut pro určitou dokládající věc (což právě "sociální služba" ve svých formulářích používá), avšak p.Štefková na nic neslyšela (i když ona - oni na ÚP Brno-město - dobře vědí, že žádný svůj funkční účet nemám jak sh.uv.) a trvala na svém. Čekal jsem na to nějaké písemné doložení té "právní legitimity" - avšak když mi nic nepřišlo, tak jsem se tedy uvolil jednat a do té banky jsem si tedy zašel pro potvrzení, že ten cizí účet můj není. Dobrat se toho (takovéto pofidérní jednoduché minutové záležitosti) však nebylo jednoduché (banka řekla, že to tak jednoduše nejde...), takže vinou byrokracie banky to získání potvrzení trvalo (přes pražskou centrálu) cca 2 týdny - tedy asi o týden déle, než jsem měl stanovenou lhůtu od p.Štefkové (od ÚP). A tímto pozdržením jsem tedy "byl seznán jako osoba s Úřadem práce nesoučinná" - čímžto jsem byl odsouzen "k sankci 4měsíčního nepobírání soc. dávek"... - resp. obdržel jsem "statut", že "po dobu 4 měsíců nejsem považován za osobu v hmotné nouzi" a dávky hmotné nouze + doplatek na bydlení po tuto dobu dostávat nebudu... - tedy i když peníze (žádné příjmy) nemám.... (což ona resp. oni na ÚP Brno-město dobře vědí...)...
A oni taky dobře vědí, že do této ponižující sociální situace mě dostal stát (= oni) neřešením resp. nezaplacením mých mnohamiliónových pohledávek + že žádné příjmy nemám = že jsem tedy nucen žít-dožít z minimální sociální dávky (jak již sh.uv. - ale radši jsem to ještě jednou zopakoval) - a ještě mi udělají tohle... Toto je tedy pro mě, starobního invalidu, naprosto absurdní, ponižující, devastující a likvidační....
Pokud jde o obecné pojetí příspěvku na bydlení (PnB - viz výše), tak jsou to samozřejmě, jakožto živná základová půda, zaběhlé systémově byrokratické, výplatově nelogické, "sociální" zákony (viz ta "kvartálová setrvačnost" alias vzetí v potaz zvýšení nájmu "až notně později" - asi zkouší, co lidi v nouzi vydrží...) - avšak zde se navíc zjevně jedná i o individuální (politický) atak - o účelové intriky stávající vládní garnitury, která se snaží zastrašit (šikanovat-persekuovat) a zjevně (resp. velmi pravděpodobně) zlikvidovat či alespoň "zlomit" svoje (politické) "nepříznivce" alias pravdivé vládní odpůrce... I v tomto smyslu je tedy neskutečné, co se v "demokracii" dokáže dít... Z pomocného sociálního orgánu, který má v životní nouzi pomáhat, se dokáže stát "Likvidační Inkvizice", která když si něco usmyslí, tak nemáte šanci... K tomuto účelu se ustanoví (nainstruuje) "Popravčí Četa".... Ta jména A.Štefková, J.Prudík, J.Fukan, D.Brunclík, H.Sedláčková, J.Plšková (Mgr.Cairolová) (tedy ta jména ve věci /prozatím/ viditelně figurující) je potřeba si zapamatovat.....
-------------------------------
Samozřejmě se této nesmyslné zlovolné Absurditě bráním (když mám tedy zemřít, tak alespoň se ctí...).
Více již plyne z přípisové korespondence. Předtím ještě průběžný stav věci - viz další stránka